«Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. - Алексей Владимирович Олейников
Томашовское сражение в летней кампании 1915 г. занимает особое место. В нем приняло участие ограниченное количество войск – левый фланг 3‑й армии (24‑й армейский корпус) и группа В.А. Олохова (13‑я армия), – но германское наступление развивалось на самом опасном для русских направлении. Соответственно, эта операция находилась на особом контроле у фронтового и Верховного командования. Каждый, даже небольшой отход назад 13‑й армии вызвал немедленное распоряжение М.В. Алексеева об отходе 3‑й и левого фланга 4‑й армий. Осознавая опасность, нависшую над ковельским направлением, он перебросил к Владимир-Волынскому все возможные резервы, в т. ч. корпус 4‑й армии. Русское официальное описание кампании 1915 г. отмечало, что противник: «…наступлением в направлении Ярослав – Томашов – Холм [мог] разорвать наш фронт и создать угрозу флангу и тылу Завислинского фронта. К этому времени, может быть, следует отнести и зарождение операции концентрического наступления австро-германских армий с двух противоположных фасов передового театра в направлении к Бресту, которое… определилось… вполне реально». Речь идет о «Летних стратегических Каннах» германского Верховного командования, которые должны были привести к окружению сразу нескольких русских армий в «польском балконе».
Томашовское сражение, при своей краткосрочности (продолжалось всего четыре дня), знаменательно особенно ожесточенными боями противников и огромными потерями стороны. Русские части проявили удивительное упорство, постоянно переходили в контратаки. Учитывая малочисленность русских корпусов, потери для них были наиболее чувствительны.
Архивные материалы штаба 13‑й армии сообщают следующие цифры потерь войск этого оперативного объединения с 13 по 28 июня 1915 г.
Обращает на себя внимание явная неполнота информации – в наиболее пострадавших соединениях показаны наименьшие потери. Одна только Кавказская гренадерская дивизия 2‑го Кавказского армейского корпуса понесла гораздо большие потери (до 1 тыс. человек), серьезно пострадала 3‑я гвардейская пехотная дивизия и т. д. В ряде случаев непропорционально и соотношение потерь между офицерами и нижними чинами.
Значительный урон нес и противник. Так, Э. Людендорф был вынужден констатировать: «…при этих фронтальных боях наши потери были немалыми».
Германские войска, имея превосходство в силах и средствах, вынудили русских к отступлению. Дорога на Грубешов оказалась открытой, и противник мог выйти к переправам через р. Западный Буг севернее этого города. Но в силу ряда факторов (ожесточенное сопротивление русских войск было наиболее значимым обстоятельством) германская 11‑я армия приостановила наступление, а австрийская 4‑я армия играла пассивную роль, лишь продвигаясь за отходившими частями русской 3‑й армии.
Томашовская операция ознаменовала начало процесса возврата к применению русским командованием стратегии маневра – единственной стратегии, которая могла остановить совокупную мощь армий Германского блока, таранивших Русский фронт весной – летом 1915 г.
1.3. Таневское сражение 18–25 июня 1915 г
Таневское сражение – операция 3‑й и 4‑й армий русского Северо-Западного фронта против австро-венгерской 4‑й и германской 11‑й армий 18–25 июня 1915 г.
Танев – правый приток р. Сан, пограничная река России, рубеж, за которым заняла оборону русская 3‑я армия после завершения Горлицкой операции. Оттеснив в ходе Томашовского сражения русские войска с таневских позиций, именно с рубежа этой реки австро-германские войска перешли в новое наступление – в ходе развернувшегося Таневского сражения.
Горлицкая стратегическая операция австро-германских войск 19 апреля – 10 июня 1915 г. привела к потере русскими войсками Западной Галиции, а затем рубежа p. Сан и значительной части Восточной Галиции. Русские армии Юго-Западного фронта, находившиеся в Галиции и в Южной Польше, начали отступление по расходящимся направлениям – на восток (8, 11 и 9‑я армии) и северо-восток (3‑я армия). Для обороны расширявшегося разрыва между 3‑й и 8‑й армиями в районе г. Любачев была образована армейская группа под командованием генерала от инфантерии В.А. Олохова. Главная задача группы (впоследствии – 13‑й армии) – оборона стратегически важного операционного направления на Владимир-Волынский. Генерал-квартирмейстер Штаба Верховного главнокомандующего генерал от инфантерии Ю.Н. Данилов писал: «Противник, при дальнейшем наступлении вслед за нашими отходившими войсками Юго-Западного фронта, стал направлять главные свои усилия вразрез между северной и восточной группами этого фронта, в направлении на Холм и Владимир-Волынский. Разведка обнаружила на упомянутых направлениях до 10–12 германских дивизий»[20].
После оставления русскими войсками 9 июня г. Львов 3‑я армия отступила на север, а группа В.А. Олохова – на северо-восток. Исходя из данного обстоятельства, эти оперативные объединения были включены в состав Северо-Западного фронта.
Главнокомандующий Северо-Западным фронтом генерал от инфантерии М.В. Алексеев директивой от 12 июня поручил 3‑й армии и группе В.А. Олохова прикрывать направление на Люблин, Холм и Владимир-Волынский. В случае сильного натиска неприятеля им было предписано отходить на Ополе, Красностав, Владимир-Волынский.
Для ударной группировки противника в Галиции (австро-венгерская 4‑я и германская 11‑я армии) создалась исключительно благоприятная оперативно-стратегическая ситуация, вызванная следующими ключевыми факторами.
Во-первых, летом 1915 г. на русскую действующую армию обрушился пик кризиса снабжения средствами вооружения и боеприпасами. «Снарядный голод» лишил русскую артиллерию возможности на равных бороться с австро-германской артиллерией и был одной из главных причин отхода русских армий из Галиции и юго-западной Польши. Артиллерия – главный инструмент противоборствующих армий в эпоху огневого боя, и для русских он в значительной степени утратил свою эффективность. И это при том, что по качественным показателям русская артиллерия превосходила и (или) шла вровень с артиллерий своих противников. Соответственно, снизились как ударные, так и оборонительные возможности русских частей и соединений на поле боя. Войска должны были экономить каждый выстрел. Сложной была и ситуация в деле снабжения стрелковым оружием. Зачастую войска действующей армии получали безоружные пополнения, солдаты которых уже в боевых частях получали винтовки своих убитых или раненых товарищей.
Во-вторых, это ограниченная маневроспособность русских войск. Она объяснялась, прежде всего, слабым боевым составом частей и соединений на фронте. Высокие потери русских войск явились следствием преобладания противника в огневой мощи, т. е. были вызваны вышеуказанным обстоятельством. Оба фактора были тесно взаимосвязаны.
Все это привело к захвату противником оперативно-стратегической инициативы и отступлению русской армии. Тем не менее русские войска отходили медленно, упорно задерживаясь на всех рубежах, и наносили наступающему противнику сильные контрудары.
Создавшаяся на Русском фронте благоприятная для армий держав Германского блока оперативно-стратегическая обстановка стимулировала германское Верховное командование к реализации замысла организовать масштабные «Канны» для русских войск в Польше – между р. Висла и Буг. Для
